最近突然常聽到一句流行話：「亮點」。由於那個「點」字，總讓我懷疑這個詞是從中國進口的，譬如重點大學、重點城市…。就算不是從那邊傳來的，也是很類似的邏輯。一種要找「點」的狂熱，或…「強迫症」（我本來不想太早表態，但是實在找不到詞）。當我一上google鍵入這個詞，立刻跑出：亮點經濟、亮點計畫、亮點英文...

雖然這個詞對我有點刺耳，本來並沒有太想就此發揮。但是最近發生在周遭的事物，讓我懷疑這個詞就像某個大明星一樣，或是像法國哲學家說的「文本」一般，具有自動衍生「亮度」、不斷擴充規模的能力。不只不斷複製同一基因，也鼓勵其他基因突變，社會資源也急著朝它集中。

基本上我不反對「台灣之光」的說法，譬如有米國時裝界或運動界的名人偶有台裔，我們卻好像比米國人更興奮。這樣的人來瘋基本上帶著一些「湊興」的氣氛，因為誰都知道他們是米國人，我們的興奮，基本上還是隔著太平洋喊燒，成不了氣候，也壞不了事。反正就是「喊爽的」，他們終究是「米國人」。

或是我們的年輕人到國際賽事拿拿獎，我們大大宣揚一番，就像是久久一次的宗教慶典，誇耀一下祭品的豐盛或是當年的豐收，也無傷大雅。當然諾貝爾獎（或是其他領域的類「諾貝爾獎」）也是「久久」有那麼一次，讓大家興奮一下。這樣的興奮帶著點對台灣國際地位的遺憾的反操作，基本上還是有脈絡的。

但是年前一則新聞就有點語調不同了。一整天連續在電視新聞上看到，某大學一位年輕女教授，一篇論文榮登某國際科學期刊，該位教授是第一作者。媒體除了大放送這則新聞之外，還順便買一送多，這位女教授的身家身世也一併曝光，說她是某女中的數理資優班畢業，年紀輕輕就拿到博士，年紀輕輕就當了教授，甚至連婚姻大事也在「新聞」之列。但是對於她和其他作者的合作關係倒沒有什麼著墨。據說這則新聞是校方主動釋放，其高層也大讚女教授年輕有為。被這則新聞重複告知一整天後，我對女兒說，台灣的家長們大概因此又被鼓勵了一次，或再肯定一次，那個他們樂此不疲的SOP：國高中資優班、台橙青椒、米國名校、年輕博士、年輕教授…。這個新聞和過去的台灣之光哪裡不同了呢？（注意，這裡論及的是新聞的處理，不涉及當事人）

 

 

這個新聞的出現基本上是內部操作的，是國內大學相互之間的較勁，是「亮點」說的複製。換句話說，它在放送那個台灣慣有而古老的價值，但是增加了一個年輕的自由市場（包括學術）的向度。過去的出類拔萃指的是一群人當中，你要特別高。現在說的是，你，不管多高多矮，要拼了命發光發熱，燃燒你自己，照亮公司，幫你的公司吸睛，誰的呢？消費者的！

亮點說除了是公司的期待和關愛眼神的來源之外，也無縫接軌了「台灣子女」的教養傳統。「只要你功課好，其他都Ok」不管是買3C產品、潮T, 不做家事、耍賴，耍脾氣….在好功課的擋箭牌底下，一切都被允許。當子女的也學會這個deal: 拿功課換取一切本來可能不被允許的…,只要我很亮。我甚至驚訝於這樣的基本模式的與歲月俱進，挺進成年後的職業生涯。不少朋友抱怨職場上的「光」怪陸離：「不會做人」「自顧自」… 但是總記得要讓自己很亮，套一句馬克思的話，「很亮」是交換價值，不是使用價值。因此「亮點說」不是新的，也不只是舊的。是新的市場加舊的教養，重新組裝的一個新的Transformer, 美國電影實在太寫實了。

作為人類學觀察，除了供應端和接收端的描述之外，當然要說說它的文化根基和效應。「亮點」說在我們的文化感裡頭，似乎不那麼突兀。過去不是也有類似的期待嗎？譬如光耀門楣，也是有「光」阿，但是細究其中，頗有差異。我們說過去的焦慮是生存鬥爭、所以你要出類拔萃、接著光耀門楣，再來照顧鄉里。這裡面基本上還隱藏有一種「人觀」在裡面，交織著社群的連帶關係。雖然稱讚的是看得見的「成就」，但也期待你照顧看不到的關係。但是亮點說好像躍升了一大個級數！？「亮點」的質感逼近一個純美學的欣賞，或是視覺的偏執狂。一片漆黑當中，只有幾個「點」是「亮」的，其他則…接近空無。 （雖然朋友Malaita說就電腦螢幕而言，亮點其實是瑕疵，如果剛買回來的螢幕一開機，上面超過3個亮點，就可以無償更換…或許這個反證隱藏了一個玄機）。

可見「亮點」說充滿了「本體論」論證的潛力。在這個新的、亮點的「本體論」裏，有幾個文化向度值得細心琢磨：

首先，我們說，某某人，或某某校，或某某系，或某某產品是亮點的同時，隱含的是，其他部分（集合名詞，無特定對象）是黑的。或至少是看不見的。因此就鉅觀(macro)而言， 衍生的現象是，大家只看到點，看不到其他人（或非人）。漆黑根本不是一個名詞，它存在於「無」和「空無」之間。或只撈得到一個功能，陪襯「亮點」而存在。至於這個「其他」是淺黑、深黑或漆黑一片，無人在意，因為接近「不存在」狀態。當然資源也將高速、高度集中在「亮點」。在這樣的文本裏，你有兩種選擇，競相去成為「亮點」，並從此成為一個點。或是成了一片混沌「漆黑」，不僅無人在意，並逐漸為世界所遺忘。 由於亮度集中在少數點上，其他地方分不到熱度，這個世界也逐漸進入一種冰封期。

而就那個亮點本身而言，生存狀態整個化約成一個「點」，或至少經常處於「點狀」，雖然偶有對其他面相的關注，但那是陪襯點綴。

本來人的整體性存在，就生物性層次而言，除了吃喝穿讓人看得見之外，比較不為人所見的還有「拉和撒」。雖然吃喝穿是彰顯身分地位的可見和所在，然而人類並不會因為吃、喝、穿太好而不需要拉和撒。但是生物性機能的誠實，（由自律神經控制），對人卻產生不了什麼忠告，因為人類意識實在太不自主了。記得作家Eco曾說，當他穿牛仔褲行走在校園時，會不由自主的在意自己的身形。那麼當我們身為亮點時，也很可能自然地感覺自己身上放電，並自我認知整個人成了一「點」一「點」亮晶晶，甚至可能忘了自己還有影子。有一篇德國文學作品名為「失去影子的人」，敘述一個人為了富有、英俊、名望，出賣了自己的影子，卻從此陷入沒有影子的恐懼，一再地要躲避陽光。這是多麼諷刺呢？追求「亮麗」的外表，卻淪落到要躲避「陽光」。這篇文學作品雖然被一些文評認為隱喻的是失去nationality，但是換個角度看，也是失去了人生寶貴的對自我陰暗面的認知。就像主角喃喃自語的：「我不能用他的武器來對抗他，如果我不離開他與他的財富，遲早會落入他的圈套。」

心理學應該是討論最多「陰暗」的學科，人類學大部分作品也離不開這個「觀照」。主要是兩個學科對於當代認可的「亮點」特別沒有感受力和相信力，也從來不相信人可以化約成一個「亮」，按照某種不滅定律，有亮就會有暗。如果偏執於「亮」，就像神話中的伊卡洛斯，由於飛得太靠近太陽而把蠟翼融化，跌進海裡。照心理學家容格所言，當一個人太相信自我的道德觀到某種偏執或強制性而失去幽默感時，也將失去自我調適的能力。在眾多人類學文獻裡，影子、陰暗面是人類的double ，他可能在人睡夢時出遊，如果一旦被巫術虜獲，則可能帶來災難。陰影不是他物，沒有人可以忽略他的存在和不可或缺。然而他的棘手之處還在於，一旦被敘述、言說，擺在亮處，陰影自身又再投下一道陰影…。如何不斷反思才能認識到他的力量和他給予的忠告。人類自身所許下的承諾（也是迷障），似乎永無休止，而陰影的意義也永不消失。

因此亮點說，在本體論上似乎有著某種殘缺，視覺上的偏執也將衍生某種「自信」的殘忍。這樣的本體論的躍升（transition）當然是不會設限於人的，舉目所見「何處」不亮，何處不以「可見度」為唯一標竿呢？「學校公司」不問我們教學時如何分享人生經驗給同學，只問我們每年的出版量（or亮），企業只希望每年開發新產品，把消費者眼睛吸過來，不問產品的有用性。「亮點」就像阿波羅的太陽車一般，早已失去控制，在大地橫衝直撞。 當所有的人、事、物失去陰影的顧忌，只求一個「亮」時，世間也將承受陰影無盡的折磨。當代最巨大的寓言大概屬核能發電莫屬：當我們只在意核能可以發多少電、照多亮，而不問他的廢料去向時（或裝做不存在，再偷偷倒在別人家）。人類已經沒有多少實質和想像的空間可以容許我們反思和後悔了。