guavanthropology.tw 芭樂人類學

近年來作為高等教育與研究機構的大學被期許必須負起「社會責任」，從事「社會實踐」，主要的方式是透過科技部與教育部政府部門提供大型計畫補助，鼓勵大學教師形成團隊，競爭這些資源並產出成果。然而，成為一個「逃離空間」可能才是當代大學重要的社會責任與實踐。大學座落於社會中，當然不可能遺世而獨立，但該努力的正是確保結構性逃離的可能性，透過自我組織的互助實踐抵抗資本積累邏輯的入侵，維持學術社群的自主性與繁衍，而不是跟著社會浪潮隨波逐流。

讓我們跳過選戰的熱門話題，回到被選舉熱情衝刷掉的「初始勝文現象」。換句話說，不管勝文選不選得上或開不開心，勝文的出現本身在社會科學上就是一件很重要的現象。 不管選舉結果如何，勝文開不開心，戰局不只在柯、連和馮（我沒有忘記光遠）。戰局還在全球、國家、人民之間的戰線上拉鋸，才正要開始！

「家」該是什麼模樣的問號，台灣遲早、終究要面對，此刻的紛擾給了人類學家機會，從「實踐論」、「本體論」、「主體性」到「民主政治」（還有漏網之魚嗎？），來談論「家」的實存 ─ 展現了跨界的人類學知識，和無所不在的人類學家的志趣。其間「浪漫愛」也在歷史的舞台軋上一角，「老年」也是不能被忽視的主體。看完這篇暫時完結篇，我們將理解：「家」真的不是「蓋」（built）的...

多元成家做為一個社會重量的當代議題，不僅是具有學術重量的理論課題，更關乎人將以何種方式生活在此世的存在論問題。 人類學該如何理解：當代台灣社會中對於家這個社會構成單位及其性質或功能，竟有著如此歧異的想像與建構方式？或者，人類學能否及如何揭露前述那個被時代所遮蔽的座架以顯明其意義？我認為家的性質、構成與樣態，乃是隨歷史條件之改變而有所轉變的產物，它經常和資本主義與政治體制的發展與轉變連動，同時經常作為人們理解、挪用、想像以重構自身與經濟、政治的相互關係。家，是在人的實踐中逐漸萌芽、成長出來，事實上，家與資本主義、政治體制乃至於人觀／性別範疇一樣，皆為歷史的產物。

Kaka前一陣子同一名久未見面的親戚聊天談起自己的工作。聽到我的描述後，她很認真地下了一個結論：「聽起來你的工作是責任制喔！」根據月初領薪水這種工資制度，學術機構購買的是學術工作者的勞動力，而非勞動，是典型的計時制。但是，從外人看來，我們的工作經歷程無不帶有責任制的特色，沒有到達責任額度(足以升等的論文篇數)，就要另尋出路。此外，今年五一遊行的隊列中，Kaka看到在大學任教職的研究助理，高舉「學術工廠，血汗助理」與「教學助理，教授奴隸」的抗議標語，同行者有要求合理的護病／醫病比例與合理工時的護士及實習醫師，以及諷刺女首富經營血汗工廠的行動劇演員。由此，我們看到台灣的學術與高等教育雖未如歐美那般高度商品化，卻隨處可見商品化的效應。