guavanthropology.tw 芭樂人類學

盡管硬芭樂似乎不受歡迎，我還是決定要在芭樂寫篇政治文，因為35年前的今天非常政治──蔣介石去世，國家宣布「國喪」一個月，娛樂活動暫停。 蔣介石遺體移靈慈湖。35年後的4月5日，桃園縣政府主辦2010年「OPEN蔣春季慈湖旅遊季」活動，蔣介石銅像穿上花布衣、打扮成原住民拿著拉拉山的水蜜桃、裝扮成料理魚的廚師，還有個騎金馬紅匹風好拉風。但將蔣介石「創意變裝」，只是個好玩的觀光行銷？甚至是個「顛覆威權」的行動？

前晚到交大「中正堂」（奇怪的名字）觀看「眼淚」，一個百味雜陳的觀影經驗。看完的第一個念頭是有好多人身不由己，人人都會犯錯，我們誰也沒有辦法對「錯誤」置身事外。
我突然慶幸我生在台灣，在一個不太宏偉的社會空間裡，一部片子可以從南到北，從西到東免費被觀賞，我們不多不少的人可以在觀影後留下來，相互交換感想，從正義、暴力、懺悔、階級談到報復和同理。我們的距離不太遠，得以聽到相互的嘆息、感受到對方的沈重，走出那個空間後，我們願意用另一種眼睛看這個社會各個角落。

印象中白花菜，是跟拜拜連結的。小時候，在拜拜的「菜碗」裡頭，媽媽幾乎都會準備一份川燙好的白花菜，搭配上幾片紅蘿蔔。可能是準備方便、形態好看兼之配色討喜吧，這菜色從我有記憶以來就出現在供桌。拜拜過後，我們常就著川燙過但已冷掉的菜直接吃；而更多時候，是搭配著花枝炒。但這幾種吃法都不大吸引我：川燙者無味，熱炒者又嫌油膩。也因此我對白花菜一直敬而遠之。

最近有機會讀到村上龍的《希望之國》與大江健三郎《燃燒的綠樹》，兩本作品雖然關懷點各有不同，但湊巧地都以某種「理念共同體」（intentional community，也可譯為「理念村」）做為主題，閱讀之餘也讓我不免回想TMS農場的經驗。小說中的志願結村是年輕人與成人世界之間的決裂宣告（希望之國），或是在舊有信念及體制崩解之際的受苦靈魂對於新救世主的集體追尋（燃燒的綠樹），而現實世界裡的理念社群則有多種類型與淵源，有的歷史悠久，像新英格蘭地區的Shakers，有的聲名狼籍，如大衛教派之類的末日教會；不過大多數歐美的理念共同體出現於1960年代之後，結合成員的通常是一股反資本體制的強烈信念，但並不都是出於宗教狂熱，有許多是基於共同的環保生態或人權理念而結合。有些理念社群選擇與主流社會隔絕，過著「遠離供電網（off-the-grid）」的生活，但更多的群體其實相當世俗化，成員除了共享居住空間與部份財產之外，工作生活與一般人無異。或許這些社群唯一共通處是它們都帶著某種小眾理想，在集體生活之中共同試驗體制以外的另類出路。

前一陣子馬王子政府的博士官員，陸續下鄉向穿雨鞋戴斗笠農民解釋ECFA時，朝野雙方進行了一場經濟隱喻大戰。卡卡院長（跟Kaka沒有親戚關係）以帶刺的玫瑰比喻政策兼具優弊，悲觀者和樂觀者各見所欲；這引來在野黨以仙人掌反諷，花少而刺多。甚至，連簽了ECFA之後變成免稅店讓大家好做生意的比喻都出籠了，「一幫二不三要」的口號好響亮。常常在田野地中被當成農婦村姑的Kaka心想，果然是完全不了解農工生活的人才會使用的隱喻。連高鐵車票都買不起的人，哪有機會進免稅店買東西呢？要如何想像和理解這個隱喻呢？在Kaka的田野地中，許多人家門前都種了玫瑰，誰不知道玫瑰有刺，剪下時要格外小心？看到玫瑰忘了刺的，怎麼會是務農的人吧？而且，從遠距離看，誰知道那玫瑰會是朵日益嬌豔的花，或是製作精細的塑膠花呢？