guavanthropology.tw 芭樂人類學

很多時候博士論文題目的決定完全是沒有什麼道理可言的。在煩惱博士論文的田野地時，剛好有個到中國田野的機會，雖然對於田野地處於一個完全陌生的狀況，只知道要去搶救一個即將被三峽大壩淹沒的古代鹽業生產遺址，其他問題都還沒想清楚就出發了。

九月下旬剛開學的某天，我打開系上的信箱，一如九月上旬以及九月中旬的某天，信箱堆著開會通知、取消開會通知、出版社的書訊、邀請函、催稿函等等，另外還躺著一封來自經濟部工業局的公文封。經濟部工業局？？文建會、原民會的公文封我倒是收到過幾次，但是，經濟部工業局？我應該是沒有和它打過交道吧。是罰單嗎？還是近年來大學喊的震天價響追求效率、效能、日漸企業化之後，大學已經由經濟部工業局接管了？打開公文封，沒有任何的信函，沒有任何的字，只有一份薄薄的印刷品：「石化工業發展政策」。我想了一下，的確不是罰單，我再想了一下，哈，應該是這麼回事。我七月份曾經連署反對國光石化在彰化設廠，經濟部怕我不食人間煙火，特別寄給我一份宣傳印刷品，讓我了解又是煙又是火的石化工業。

編完最近一期以「公共人類學」為主題的人類學視界，感覺意猶未盡，總覺得最近有關人類學公共參與的討論，似乎少了甚麼。到底人類學家做為人類學學科建制的一部分，如何放進我們現在談的公共性的脈絡裡討論？公共人類學包不包括人類學學科建制的公共化，兩者之間的關係如何？更精確地問，公共人類學是不是只有在某種公共化人類學的過程中，才能顯露其最大批判力量。

1987年7月初，台灣戒嚴體制進入最後尾聲。在後勁街頭出現幾個年輕人帶著小孩子散發傳單（據L說，那年頭敢出來遊行的成年人不多，只好拉「不知死活的猴囝仔們」充數），反對剛宣布建廠計畫的第五輕油裂解場，順便對「社裡」那些為黨營事業歌功頌德的頭人嗆聲，就此開啟了長達三年的抗爭傳奇。1990年9月五輕在行政院長、經濟部長、以及鎮暴部隊的護航之下開工，但後勁人三年抗爭並非全無收穫，除了十五億回饋基金之外，更重要的是換取到中油高廠廿五年遷廠的承諾。關於這段台灣環保運動中經典的抗爭歷史，已經有非常豐富的文獻探討，本文無意重述。關心後台真實的人類學家或許更好奇的是，在集體抗爭的嘉年華會落幕之後，台下的尋常生活怎麼繼續？