GUAVA anthropology covers things that are Grotesque, Unabashed, Apostate, Virid, and Auspicious about anthropology!

給交通大學校長的一封信

作者:莊雅仲

底下是本月初登在學生刊物的一封我寫給交大校長的信,希望她能夠關心交大在竹北的新校區計畫正引起的在地爭議與危機。我把它重刊在芭樂人類學,希望您讀過以後,如果跟我有一樣想法,可以幫忙將意見傳送給她。我在本文最後設計了一封意見信樣本,你可以剪貼簽名後直接寄給交大校長信箱,呼籲她成立一個校內的特別委員會面對處理這件校園和社會大事。





___自從交大新校長上任之後,我試著email或電話給她,誠懇希望可以跟她面談在交大被稱為「璞玉計畫」的新校區開發的現況與爭議,並邀請她參加正由客家文化學院科技與社會研究中心籌辦中的一場相關論壇。不過因為新校長公務繁忙,一直未能見上一面,當場討論細節。

去年10月因為某些機緣,收到反璞玉自救會的工作人員來email,希望可以跟我討論璞玉計畫和在地反應,因此也帶領我和一些同事與學生進入探討這個長達10年的新科技城的區域發展計畫。透過文獻收集和在地訪談,接觸正反意見的團體,我們蒐集10年來和這個計畫相關的各類文件資料和當事人心聲,希望可以整理出正反意見及其理由,並創造一個溝通平台。

在交大舉辦這個論壇有特殊的意義,因為2000年時,當時稱為璞玉計畫的地區開發計畫,即由新竹縣政府和交大聯合主導,開啟了接下來10年的規劃與執行歷程。當時由交大負責高鐵新竹站周邊非都市土地的開發規劃,計畫成立產業專區,並承諾協助地方政府後續的招商,同時交大也可無償取得專區內的土地做為新校區。經過長達八年的規劃,這個計畫終於以「台灣知識經濟旗艦園區」為名,在2008年7月取得內政部的同意函,並由縣政府開始辦理區段徵收的前置作業。但也開始在新園區所在的各個社區引起正反兩邊力量的激烈爭論



正因為這個歷史,讓交大校園責無旁貸得持續關心新園區計畫的發展,並進行必要的討論,以了解正反兩方的觀點。我們同事和學生組成的臨時調查小組發現,至少有三個議題,校園內應進行充分的討論,以釐清各方論點,並進行專業判斷,重作評估。

第一,計畫書仍然以10年前的產業狀況做為分析依據,急需重新檢討,評估開發的急迫性,而且土地取得以區段徵收為手段必須是在公益的前提下進行,此計畫的公益目標已經受到各方質疑,也須進行評估。

第二,經濟發展、在地生活和土地倫理的扞格,近幾年已在台灣各地引起高度關注,包括台中、苗栗、彰化、雲林、花蓮、台東各地民眾都有激烈爭辯,新竹在這部分的衝突危機尤其緊迫,包括竹東二重埔和竹北璞玉計畫所在的東海里,一直有正反兩邊民眾的意見陳述,也引起環境和農業保護團體的高度關心。

第三,對交大在這個新園區開發計畫上的介入,應進行一個反省性且容納多元聲音的評估,並在新評估的基礎上,針對未來的可能狀況,進行建設性且誠懇的專業建議。

過去1個半月來,這些是我一直想跟校長當面說明的事:正視「台灣知識經濟旗艦園區計畫」正在引起的爭議以及在地危機,並傾全校之力一同思考,為各方提出一個最好的解決方案。我總覺得這是交大在3月瘋梅竹的熱情以及輝煌的學術研究表現之外,我們校園做為一個整體可以再一起完成的另一件大事。這是新校長上任後的第一份作業,也是全校師生與行政人員的共同課題



請沿虛線剪下寄至president@mail.nctu.edu.tw

------------------------------------------------------------------------------------------

吳校長您好

2000年時,當時稱為璞玉計畫的地區開發方案,由新竹縣政府和交通大學聯合主導,開啟了接下來10年的規劃與執行歷程。當時由交大負責高鐵新竹站周邊非都市土地的開發規劃,計畫成立產業專區,並承諾協助地方政府後續的招商,同時交大也可無償取得專區內的土地做為新校區。經過長達八年的規劃,這個計畫終於以「台灣知識經濟旗艦園區」為名,在2008年7月取得內政部的同意函,並由縣政府開始辦理區段徵收的前置作業。但也開始在新園區所在的各個社區引起正反兩邊力量的激烈爭論。

正因為這個歷史,讓交大校園責無旁貸得持續關心新園區計畫的發展,並進行必要的討論與處置。我們呼籲您可以在校內成立一個特別委員會,邀請不同意見委員參與,至少就下列三項議題,以公開公正的方式進行充分的討論,釐清各方論點,並進行專業判斷,重作評估。

第一,「台灣知識經濟旗艦園區」 計畫書仍然以10年前的產業狀況做為分析依據,急需重新檢討,評估開發的急迫性,而且土地取得以區段徵收為手段必須是在公益的前提下進行,此計畫的公益目標已經受到各方質疑,也須進行評估。

第二,經濟發展、在地生活和土地倫理的扞格,近幾年已在台灣各地引起高度關注,包括台中、苗栗、彰化、雲林、花蓮、台東各地民眾都有激烈爭辯,新竹在這部分的衝突危機尤其緊迫,包括竹東二重埔和竹北璞玉計畫所在的東海里,一直有正反兩邊民眾的意見陳述,也引起環境和農業保護團體的高度關心。

第三,對交大在這個新園區開發計畫上的介入,應進行一個反省性且容納多元聲音的評估,並在新評估的基礎上,針對未來的可能狀況,進行建設性且誠懇的專業建議。

誠摯希望您正視「台灣知識經濟旗艦園區計畫」正在引起的爭議以及在地危機。以交大優良的學術傳統為後盾,一定可以為各方提出一個最好的解決方案,同時為社會成就最大的正義與福氣。

敬祝

安康

__________________________(簽名)

本文採用 創用CC 姓名標示-非商業使用-禁止改作 3.0 台灣版條款 授權。歡迎轉載與引用。
轉載、引用本文請標示網址與作者,如:

莊雅仲 給交通大學校長的一封信 (引自芭樂人類學 http://guavanthropology.tw/article/1603)

回應們

請注意:名字後有 * 表示發表者非本網站認識的人,名字由發表者自取。

1

E-MAIL的主旨需要統一嗎?

2

主旨請填: 璞玉爭議

3

圖中的交大誤寫成文大?

4

我每天都會到東海里附近的田間馬路騎車或是慢跑.
這裡水源豐沛, 土壤肥沃. 田野風光隨著季節交替,
綠野與遠方的雪霸山脈連成一片美麗的圖畫.
我真佩服農人, 無論寒冬酷暑仍下田做事.
想到這一整片美麗的田野要被徵收,
心中真有無限的感慨與不捨.
台大竹北校區就荒廢在那裏,
好像不祥的預告了以後要在這裡發生的事.
大家都不開心, 但是建商可樂了,
推出一堆xx台大系列, 或是台大xx系列的建案,
房價也跟著水漲船高.

我跑在田野間, 不敢多想.
望著犁頭山的蔥綠, 努力多跑了兩公里.

5

@Shin
文大是都市計畫的用語
例如文小、文中
指的是國小和國中

6

很佩服勇敢站出來說話的人。信我寄了~~~希望有一天能得到正面的回應!!

7

莊教授您好,
很欽佩您的道德勇氣,這在目前的大學院校中已難能可貴!!不知道這樣好的活動,有沒有可能在臉書上發起活動呢?
我個人並非交通大學的校友,但我想可以發起一個:交大學生/校友一人一信寫信給校長!的活動,我想會讓校長不得不重視此事!!

祝福有更多人的一同加入關心此事的行列

8

雅仲 你寫的

要簽 算我一份

9

我很努力的抗爭只為了保護土地,現在東海的美才是"璞玉"!
感謝大家的聲援, 土地正義必要被張顯!

10

謝謝大家幫忙寫信給交大校長,我有在臉書作了連結,很多朋友也幫忙連結
希望吳校長也會支持這樣一個方式來讓大家對話

東海真是一個漂亮的地方

11

支持您, 希望交大要注意, 土地開發不應該犧牲在地人的財產權,生活權.

12

雅仲

加油。我也將聯署信寄給吳校長了。

13

有一些朋友在問了解這個都市計劃議題正反意見的急迫性和必要性何在,縣都委員會已在日前通過台灣知識經濟旗艦園區的細部計畫,並送內政部都委會審議,這應是整個審議的最後階段了,但是目前整個爭議仍大,例如上位的農業與土地政策計劃書未有著墨,也沒有真正分析竹北都市發展的真正需求和人文生活問題,產業專區的發展策略也是10年前的過時想法.交大作為規劃單位實有能力和責任持續補充資料和最新看法並反思自己的提案,畢竟欲改變400多頃的良田農地,應有充分且嚴肅的理由.呼籲吳妍華校長成立校內特別委員會討論,就是希望她可以看到爭議,委員會可以集思廣益,容納多元聲音,再設想各種可能在地發展策略

14

感謝莊教授對東海窟地區的關心及仗義執言。
農村糧食生產基地變成產業製造及建築用地,背後有著龐大的利益誘因,已圖謀十年的璞玉台知計劃,罔顧當地居民及權力弱勢的權利,根本是假借經濟公共利益行掠奪之實,然而最令人失望的是,交大身為國內一流學府,應致力於學術研究,不應涉入利益的共犯結構。
如果沉默的人太多,台灣將成為名符其實的貪婪之島。
我們守護家園,你們守護的是台灣這塊土地的未來,我們大家反對無意義的過度開發!

15

無意中看到此文,由衷驚訝於居然有這樣有正義感又用心ㄉ老師.

很多人為你加油,做你後盾..我寄信ㄌ

16

同為島民 我在農村
支持這樣不自私的活動

17

現在學生越來越少
實在沒有必要有這麼多校地
再者也不應該改變璞玉田原本的狀況
說不定保留土地的特質可以供下一代(或不慎成為交大校地)體驗及學習耕作

18

http://www.youtube.com/watch?v=pHzRhF2ejUY
有關璞玉計畫參考影片

19

我支持雅仲
信也寄了
加油!

20
21

我們以平信或電子郵件不斷寄出信件, 必定要吳校長出面回應,
徵農地變建地, 只有官商受益, 農民卻為俎上肉!
台灣公民要站出來拒絕此政府的不公義之舉!

22

璞玉計畫根本就沒必要, 高鐵搞個生醫園區,ㄚ扁開工來,落成也來剪彩,
到頭來一個廠商都沒有要進駐,荒廢在那邊 !
還要搞璞玉計畫"台灣知識經濟旗艦園區" !
看到老家村里的田被高鐵徵收變建地, 原本恬靜綠意盎然的農村頓時間變了樣,回不去了 !
原本一家兄弟姐妹和樂容融也為了爭家產,鬧的不相往來,
璞玉計畫區的土地財團炒地皮炒的離譜, 搞得有些年輕人根本不想工作,
只想賣田過日子......, 看到聽到心裡真的很痛...
萬惡的財團炒地皮炒的離譜, 他們不可能買田放在那不用 !
早晚這些田會慘遭毒手, 回不去....!!!

23
24

Your News: 璞玉計畫惹議 正反方僵持難解
http://www.cna.com.tw/Proj_YourNews/pagedetail.aspx?Category=1&ID=20...

25
26

明天5月18日三 在竹北東海社區活動中心 將藉生醫大樓啟用典禮機會 向馬總統陳情!
請大家踴躍參加!

27

信已經寄了!!!

竹北是我的家
我也是交大校友
因為從小在竹北長大
看到高鐵的興建
生醫園區的開發
台大校地的開發等等
這些我已經看了一二十年了
沒有一個真正有開發並且對台灣的產學經濟有發展
有的只是政府空口說政績的一個藉口
有的只是建商以及房屋仲介一直成立並且一直哄抬房價物價的一個方法
我當然支持交大的發展
但是我更支持的是台灣的糧食自主率以及未來可以留給子子孫孫的到底是什麼!
是一片都是工廠辦公大樓的園區還是到處是綠色的青山與稻田??
只是看著自己的家園被一些莫名其妙的仲介及建商所掌控而感到心痛不已
言盡於此
希望能三思而後行

28

已經寄了!!大家加油!!

29

我是璞玉自救會的會員,真誠的感謝莊教授,您的正義與支持是我們精神的支柱!
東海是個美麗的農村,我們一定要堅持保衛家園!

30

老師,我支持您
我也住在竹北,未來它也成為我的第二個家鄉
我希望它可以更好
不管是維持原有的景觀或生活
或者是有一個整體且當地人也認同的璞玉計畫
我都希望看見它能有更多正面的力量不斷在討論與前進

31

竹北東海隘口十興447公頃被劃入的千億龐大利益, 對徐小姐及邱先生而言, 似乎就像是近在咫尺, 舉筷即可到口的肥美盤中飧絶不可放手! 下面的新竹縣政府101年9月6日的更新進度可見一般呀!
(1)截至6月30日止計有林振煌先生1人寄回預告登記同意書,並選填客家農業休閒專區,其所有土地面積合計1104.04平方公尺。
(2)後續針對33件調查遭退回之信件,本處於7月23日至7月29日辦理訪查,其中3位拒絕受訪,14位無意願選填客專區或農業區,6位反對徵收,10位未能與本人取得聯繫(如出國,現居地不詳,不表態,未辦繼承等情況)。
(3)101年6月28日徐欣瑩委員協助邀集農委會及本府於立法院召開協調會,農委會表示,如本案屬農地變更之新案,需提請農委會所設審議委員會針對本案之農地變更審議,若本案屬舊案,請內政部逕依職權及本案歷次相關會議決議辦理。
(4)案又經101年7月17日璞玉計畫促進會邀集交通大學、本府地政處及國際產業發展處研商後續程序問題,考量須先釐清本案係屬新案或舊案,以及是否再依內政部101年3月21日函示,報請行政院認定為國家重大建設計畫,徐欣瑩委員已排定於9/7協助召開跨部會協調會議,邀集內政部、營建署及農委會共同出席釐清本案程序問題後,再辦理後續行政程序。

32

莊老師:  
信寄了,而且在fb上幫忙吆喝了下。我是交大的校友,印象中璞玉計畫持續的在向校友募款,我相信璞玉計畫絕對不會是個騙局。但也希望校方一定要確保讓當地居民權益不要受損,不要重演竹南大埔農地徵收的一幕,讓交大成為政客炒地皮的幫凶!

回應本文