最近常聽到「你說了算阿？」我們生活周遭經常也有成員想要（或妄想？）自己說了算。久而久之，也自我催眠自己能夠點石成金，說什麼都算數。但是一旦聽眾不買帳，任憑你如何精心修辭，立刻像紙牌疊出來的城堡一樣──嘩啦嘩啦垮台。

到底誰說了算，怎麼說「才算」（才算數）？最近台灣社會最有名的「你說了算？」大概要數馬總統的「九月政爭」（九這數字好像不大works，譬如九二共識，九月政爭或馬X九(別誤會，我是說馬小九)，還有…九趴總統。）暑假期間馬總統先是不預警跑出來沈痛一番，一下子三更半夜，忽而七早八早起來開記者會。生活無限正常的我，趕不上第一時間看到精采表演。不過所幸報紙、電視和YouTube無限迴圈放送，我得以一次把「馬總統你說了算？」的連續劇看完。現在讓我們來溫故知新一下九月的精彩橋段，再進行人類學比較與分析。

芭樂版九月政爭recap

九月九日的報紙頭條：馬總統前一天下午以總統身分，偕副總統和閣揆開記者會。據說他經過三天思考，發表了「沈痛」的聲明。他說立法院長關說法務部長和檢察長，是「侵犯司法獨立最嚴重的一件事」、「也是台灣民主政治法治發展最恥辱的一天！」如果不能嚴正面對…台灣將走上無限沈淪的處境！

…總統皺著眉說：「我的心情沈重無比」，他充分了解這是台灣民主法治…關鍵時刻，對台灣未來民主發展….深遠影響。……立法院長涉入司法關說…..「將是民主政治非常嚴重的恥辱！」他呼籲全國民眾堅定護衛XXX（因為民情急轉直下，受詞變得毫不重要）。

歐，我忘了，在這些「沈痛」「最」「無限」「無比」與「台灣」幾個關鍵詞的重組置換之間，還有一句流行甚久的句法結構「如果這不是『』，那什麼才是『』」。

接著九月十日王金平院長舉行落地記者會。據說馬總統和我們一樣猴急地趕回總統府收看王哥的演出，卻被聽到他馬上爆出：「我不能接受！」立刻指示總統府的小強哥在晚上10點開記者會，而特偵組黃總長像是和總統一起裝了同步的 app，同時間開了另一個記者會（插撥：這不是「御用」那什麼才是「御用」？）。

這一天晚上，總統顯然沒有好好睡覺，第二天七早八早就在國民黨部以主席身分（或分身）召開記者會，這次是以「大是大非」起頭，以「王金平不能低估台灣人民的判斷力」結束。總統對著全國民眾，一張臉gan a sai，陷入無限惆悵。同一天再加碼演出淚灑國民黨考紀會，最終以開除王金平國民黨籍暫時收場。（本劇另一個暗藏腳本此時應該也在讀者腦中run一遍了吧…）

這一場政治劇演下來節奏堪稱緊湊，邏輯也算Ok， 雖然演技不是太好（接下我會解釋為何「扮演」是關鍵）。但是詭異的是，全國民眾幾乎都不買帳！？我現在一查九月九日當天的報紙就有民眾留言：「…不是你說的算…」。九月，似乎是馬總統政治生涯的分水嶺，民調當場跌成9.2趴不說，罷馬、包圍之聲不斷，某民調顯示6成多的民眾想在明年七合一選舉，以選票來教訓馬主席。電視新聞路邊訪談中經常聽到的就是「這樣操作，太粗糙啦」。延續到現在，台灣鞋店業績蒸蒸日上，同黨同志玩笑不斷，「諸侯」們（大概憋太久了）各個也忍不住要嗆他一下，馬總統已經快要坐不住了。

馬總統到底哪裡錯了？為什麼他說的話，大家都不聽呢？

馬總統卯足勁演出，說這是民主法治最恥辱的一天，這是大是大非，台灣的關鍵時刻！為何沒人信？

民主時代：重新摸索政治戲劇的人民與總統

讓我們來回憶一下，總統說話術的歷史。過去威權時代，當然是獨裁者說了算。譬如，他說他二次戰後以德報怨某國，我們就全國跟著這樣說了好幾年 。他說要反攻大陸解救同胞，我們當然也是從小到大作文比賽都是以此為結尾。自從「獨裁者」形象從台灣歷史的舞台逐漸退場（或暫時退場）之後，過去一人說了算的type就逐漸不為大眾所接受，甚至為下一代所不習慣。因此不僅民眾要逐漸習慣民主工程，主政者也是要慢慢摸索民主政治的performance要如何拿捏和演出。尤其是對K這樣的政壇老大（或大哥）來說，突然要紆尊降貴自己搬肥皂箱演出，基本上是一個摸索與試探的過程，而這次馬總統的演出只能說是一個新生練習的笨拙演出（藍綠都可以同意的形容詞）。

雖然馬總統可以裝做沒事──就像大部分在生活場景中演出失敗的人 ，努力裝沒事──但是我們倒不能像他一樣船過水無痕，總是希望這段失敗的演出可以為台灣帶來一些意義。憲法上的爭議，交給法學者去傷腦筋，我們人類學家倒是可以談談「你說了算（或不算）？」的文化意涵。換句話說，政治、話語、展演、文化、習俗，這些東西竟然在這次民主練習簿裡展現出他的連結性。

與白宮政治展演對照

無可否認，政治是一個展演（performance）。這樣子說，並非指政治是個騙局，而是政治本身就是一個儀式。因為這裡涉及一個邀請，邀請眾人進入一個公共空間來接收訊息、判斷。再現、體現甚至建構何謂政治（照Geertz的說法）。因此政治當然是一個展演, 也是一個drama, 以他的儀式、慶典、象徵來體現何謂「政治」。譬如米國電視有個白宮頻道，整日播出白宮的「節目」，經常出現軍人受勳或官職交接之類的場合。某次節目是一位在伊拉克戰爭後撤軍過程中，替同袍掩護而留守險地的軍官的受勳儀式。且讓我們以之來分析何謂政治儀式。

首先，這位軍官全家人受邀到白宮，總統和第一夫人在白宮接待軍官全家──暗示這個榮耀是屬於全家的；軍眷在米國是非常受重視的社群，第一夫人也被賦予支持軍眷家庭的特殊角色。之後大家陸續走進受勳儀式的場地，總統先致詞，致詞中談到主角的家庭成員，他能一一叫出他們的名字，還開了他們家小朋友一個玩笑。之後談到他英勇的事蹟，最後授與勳章。儀式結束後，該軍官由一位白宮人員陪同，到白宮草地回答記者問題。此時總統和其他官員均不在場的，只有該軍官一人接受記者的問答。我們從這齣政治儀式看到什麼呢？「家庭」是米國政治的中樞神經。米國人認為「家庭至上」，總統更是表率。有次馬丁路德金恩三世（金恩牧師的兒子）在電視節目接受訪問，問到歐巴馬連任總統，他認為其中最有意義的是什麼？這位繼承父親衣缽從事社運不遺餘力的健將說：「歐巴馬總統的家庭形象鼓舞了美國人….。」可見一斑。原來負責任的家庭經營是米國政治的基石，因此軍眷屬受到禮遇、其小孩也受重視（附註：家庭意象可以多元，重點是「負責任」）。節目中受勳軍官是主角，其他人（含總統）都是配角，故訪談焦點在該軍官身上，米國人在乎場合的正當性超過官銜位階。

把歐巴馬搬出來比較，我只是要說明政治儀式不只是再現政治，它就是建構政治的真義（Geertz的經典句法，我已經學會了）。白宮還不盡然是最佳導演和演員，有名的政治劇讓人類學家來詮釋才能入木三分：Geertz的Negara對政治劇做了更為精細徹底的詮釋。Geertz想藉由峇里島的政治劇補充西方的政治理論──僅視政治為權力，國家是工具，象徵與文化只是附屬品的政治學視野。照Geertz的說法，政治的展演告訴大家何謂政治，而這個展演讓民眾得以同時感受也自我體現同一個政治理想（就像上述米國人的「家」與「國」的互相隱喻與體現）。

如果我們一律將峇里島裡面的king換做總統， Geertz的詮釋擇優節錄就是：如何建構一個總統，就是如何建構一個國家。總統代表一種「秩序」（order）（所以總統帶頭紊亂憲政體制就很不應該了）。總統要能確保國境的豐饒，國土的多產，國民的健康，全國的福祉，要社會安寧，國土美麗，免於天災人禍（總統自己氣撲撲，全國當然也跟著不安）。總統是國家暫時的保管者，是監護人（tutelary one），不是佔有者（tenurial one）。總統必須去「個人性」，適度地抽象化自我（換句話說，個人好惡不要太強，「嫉X如仇」也不要寫在臉上）。不管世界怎麼轉，他不能像個陀螺一樣跟著轉（總統府最好不要憋不住氣，三更半夜開記者會）。總統是穩定的，冷靜的，寧靜的，能夠駕馭他自己的情緒。總統要不動如山，但是不是無動於衷（有人好像相反，有時無動於衷，有時氣急敗壞）。Geertz用active passivity, forceful sitting still, palpably immobile來說明這樣的「不動」（米國人的詞彙最多只能用到這樣了），應該就是我們說的穩如泰山，但我建議改成穩如玉山。

因此總統顯然不只是「功能」，他是符碼叢中的符碼，意象圖中的意象 (sign in a system of signs, an image in a field of images)他的行為必須在國家理想劇的符號系統中是可預期的（不預期地冒出來「揭弊」實在不成體統） 。最後Geertz告訴我們，這個展演不是騙術（not a mode of fantasy, of notional make-believe），卻是直接體現，讓民眾感知並自我體現何謂政治（but a mode of perception, representation and actualization. To embody what they see…）。

寫到這裡大家大概可以理解為什麼李遠哲院士會說，總統不要帶著仇恨的臉色，這是會令人失望的。大家應該也可以體會，從九月以來國家就逐漸陷入混亂當中，荒腔走板。因為就如Geertz說的總統是政治劇中的演者，權力叢中的權力，符號叢中的符號 ，他的儀式造就了他（The king was a political actor, power among powers as well as sign among signs. It was the king’s cult that created him….）如果馬總統的儀式是如此憂愁、仇恨、不事國家豐饒之務，只在意抓奸在床的快意，整個國家也就陷入了這樣的枝末細節的抓把柄大賽。