第七次「美麗灣度假村新建工程」環境影響說明書審查會已於2012年12月22日結束並做成「有條件通過」的決議。可想見的是，包括縣政府等支持者是額手稱慶，因為他們認為美麗灣的營運會給臺東帶來發展；反之，反對者則批評此案例一開，全台國土恐都要失守。

 

 

反對者的意見大致可以為：法理上，最高行政法院判決美麗灣「環評無效」定讞、「建造無效」定讞；行政程序上，此次環評，應有15位委員出席，實際出席為8位，其中又有3位是縣政府人員；生態環境方面，美麗灣的營運對於當地生態帶來嚴重的影響。此外，美麗灣的營建已影響當地阿美族等居民的生活方式。個人在此暫不論及中央政府（如內政部）、地方政府（如臺東縣）權限以及法院判決的「效力」與意義，而是從被忽略的社會文化此角度提出一些看法。

從第七次環評當日的過程來看，一個值得注意和思索的現象是人群的組合與區辨，同時隱含著對於社會關係的漠視。我們看到所謂「臺東人（本地人）」與「外地人」的二分，或者更細微的「不常住在原鄉」vs「住在原鄉」的區隔。這樣的二分顯然值得商議的，因為，這樣的區分往往是根據戶籍地或居住的場所，而不是人與人的互動與社會關係的締結。我們若把這樣的論點推到極致，就如「早到的臺灣人」vs「後到的臺灣人」，「臺灣人」vs 1949年來臺的「非臺灣人」。如果如此，「真正的臺東人」就也要排除包括現在黃健庭縣長在內的所有來東部甚至臺灣的「漢人」。另一方面，即使是原住民朋友，我也看到：一方面高舉自己族群傳統領域，但是一談到美麗灣，就轉為跟臺東發展有關的論述，好像只有自己的族群才有傳統領域，而非我族群的其他原住民沒有。

造成這些人群的區分、再區分甚至重組的現象之社會結構因素是什麼？這可能是需要深思的。如果這些因素也根本影響地方、中央政府的施為時，那麼在批評地方與中央政府的「無能」，又期待他們能有所作為之外，可能得整體性地構思行動的可能與策略。

臺東位處臺灣政治、社會經濟結構的邊緣，此地居民作為中華民國國民的確沒有享有與都會地區同等的醫療、教育等資源。坦白說，這已經是作為國民的基本權利的不均等。但是，長期以來，臺東地方政府是否曾大聲抗議，並且戮力於此？我看到多的是改善交通、提供就業的呼籲。「花東地區發展基金」究竟是在彌補長期以來區域不均等的缺失，而提供花東子弟到都會地區可以有更多競爭的能力與條件，還是在中央政府給予紅蘿蔔之後，又再次默默地接受這區域結構的不均等的限制？臺東是需要發展的，吸引外資的投入也是重要的，但不是把整個既有社會文化再繁衍的條件都葬送了，而持續在這樣的結構限制下生活。